Accidentes de Patinetes Eléctricos

Cómo proceden los casos de accidentes de patinetes eléctricos bajo la ley de Massachusetts

Los casos de patinetes eléctricos y motorizados en Massachusetts se ubican en la intersección del derecho de vehículos motorizados de Massachusetts y el derecho de responsabilidad de productos. Un patinete motorizado se define en M.G.L. c. 90 sec. 1, y las reglas de operación en M.G.L. c. 90 sec. 1E exigen un casco para cada operador sin importar la edad, prohíben la operación entre la puesta y la salida del sol, limitan la velocidad a 20 millas por hora, y dirigen al operador a seguir las reglas que aplican a las bicicletas. Estas reglas importan a un caso porque la defensa a menudo argumentará que el conductor violó una de ellas, lo cual alimenta el análisis de culpa comparativa.

Cuando un conductor de patinete en Massachusetts es lesionado por un vehículo motorizado, los beneficios de Protección contra Lesiones Personales están disponibles a través de la póliza del conductor culpable bajo M.G.L. c. 90 sec. 34A, y la reclamación de terceros contra ese conductor debe superar el umbral de agravio bajo M.G.L. c. 231 sec. 6D. El plazo de prescripción estándar de tres años bajo M.G.L. c. 260 sec. 2A rige. La negligencia comparativa bajo M.G.L. c. 231 sec. 85 surge con frecuencia porque la defensa señala las reglas de operación, pero un conductor que tiene 50 por ciento o menos de culpa aún puede recuperar, con la indemnización reducida por la parte del conductor.

Cuando la lesión fue causada o empeorada por un defecto en el patinete mismo, una falla de freno, acelerador o batería, un conductor del la Mancomunidad puede tener una reclamación paralela de responsabilidad de productos. Massachusetts usa la garantía implícita de comerciabilidad bajo M.G.L. c. 106 sec. 2-314 en lugar de la responsabilidad estricta de productos, y esa reclamación puede correr contra el fabricante o el operador de la flota (empresas como Bird, Lime o Veo) que puso el patinete en servicio. Un caso de componente defectuoso se construye sobre el patinete físico, los registros de mantenimiento e inspección, y el historial del operador con el mismo modelo, por lo que preservar el patinete y reportar el defecto temprano son pasos importantes en un asunto de Massachusetts.

Estatutos y jurisprudencia de Massachusetts

• M.G.L. c. 90 sec. 1. Define un patinete motorizado para los fines del derecho de vehículos motorizados de Massachusetts.
• M.G.L. c. 90 sec. 1E. Reglas de operación: casco para cada operador sin importar la edad, sin operación entre la puesta y la salida del sol, límite de 20 mph, y la obligación de seguir las reglas de bicicleta.
• M.G.L. c. 90 sec. 34A. Beneficios de Protección contra Lesiones Personales disponibles a través de la póliza del vehículo motorizado culpable cuando un conductor de patinete es golpeado.
• M.G.L. c. 231 sec. 6D. Umbral de agravio para la recuperación de dolor y sufrimiento contra un conductor culpable.
• M.G.L. c. 260 sec. 2A. Plazo de prescripción de tres años para la reclamación por agravio.
• M.G.L. c. 106 sec. 2-314. Garantía implícita de comerciabilidad; el vehículo de Massachusetts para una reclamación de responsabilidad de productos contra un fabricante u operador de flota de patinetes por un defecto de freno, acelerador o batería.

Patrones comunes de casos de accidentes de patinetes eléctricos en Massachusetts

1. Un conductor de patinete golpeado por un auto en una intersección de Massachusetts: PIP a través de la póliza del conductor bajo M.G.L. c. 90 sec. 34A, más la reclamación de terceros contra el conductor.
2. Un incidente de apertura de puerta donde la puerta de un vehículo estacionado se abrió en la trayectoria del conductor: responsabilidad sobre la persona que abrió la puerta.
3. Una caída por defecto del pavimento en una superficie mal mantenida del la Mancomunidad: una reclamación de instalaciones contra el dueño de la propiedad o la parte responsable.
4. Un componente de patinete defectuoso (freno, acelerador o batería) que contribuyó al choque: una reclamación paralela de garantía implícita bajo M.G.L. c. 106 sec. 2-314 contra el fabricante u operador de flota.
5. Una disputa de derecho de paso entre acera y carretera: las reglas de operación en M.G.L. c. 90 sec. 1E y el deber que deben los conductores enmarcan el análisis de culpa comparativa.

Cronograma típico de un asunto de accidentes de patinetes eléctricos en Massachusetts

En los primeros días después de un choque de patinete en Massachusetts, la prioridad es la evaluación médica y la preservación de la evidencia. Si se sospecha un defecto, el patinete debe preservarse y el defecto reportarse al operador de la flota, porque el dispositivo físico y los registros de mantenimiento del operador son centrales para cualquier reclamación de producto. Cuando un vehículo motorizado estuvo involucrado, se abre el PIP a través de la póliza del conductor bajo M.G.L. c. 90 sec. 34A.

Los meses dos a nueve son investigación y demanda. Se reconstruye el mecanismo del choque, se revisan las reglas aplicables bajo M.G.L. c. 90 sec. 1E frente a los hechos, y se prepara una demanda una vez que el tratamiento se estabiliza. Si un componente defectuoso contribuyó, la reclamación de garantía implícita bajo M.G.L. c. 106 sec. 2-314 se desarrolla en paralelo contra el fabricante u operador de flota.

Si la negociación previa al juicio no resuelve el asunto, la demanda debe presentarse dentro de los tres años bajo M.G.L. c. 260 sec. 2A y procede en el tribunal apropiado del la Mancomunidad. Un caso combinado de vehículo motorizado y producto puede involucrar más descubrimiento y análisis por expertos que una colisión simple, por lo que la ventana de litigio puede correr más tiempo, aunque la mayoría de los casos presentados aún se resuelven antes del juicio.

Qué se puede recuperar en un caso de accidentes de patinetes eléctricos

• Gastos médicos pasados (las facturas pagadas por el PIP, el seguro de salud y de bolsillo).
• Gastos médicos futuros donde se anticipa tratamiento continuo.
• Salarios pasados perdidos y capacidad de ingresos futuros perdida.
• Dolor y sufrimiento, incluyendo los efectos de cualquier lesión permanente, donde se cumple el umbral de agravio.
• Desfiguración o cicatrices, comunes en las caídas de patinete y una categoría de daños separada en Massachusetts.
• Recuperación contra un fabricante u operador de flota de patinetes donde un componente defectuoso contribuyó a la lesión.

Más preguntas sobre accidentes de patinetes eléctricos en Massachusetts

• ¿Cuáles son las reglas para conducir un patinete eléctrico en Massachusetts?

  Bajo M.G.L. c. 90 sec. 1E, cada operador de un patinete motorizado debe usar casco sin importar la edad, no puede operar entre la puesta y la salida del sol, no puede exceder 20 millas por hora, y debe seguir las reglas que aplican a las bicicletas. Un patinete motorizado se define en M.G.L. c. 90 sec. 1. Estas reglas importan a un caso de Massachusetts porque la defensa a menudo argumentará que el conductor violó una de ellas, lo cual influye en el análisis de culpa comparativa.

• ¿Puedo recuperar si un patinete defectuoso causó mi choque en el la Mancomunidad?

  Posiblemente. Cuando un defecto de freno, acelerador o batería causó o empeoró la lesión, Massachusetts permite una reclamación de responsabilidad de productos a través de la garantía implícita de comerciabilidad bajo M.G.L. c. 106 sec. 2-314, usada aquí en lugar de la responsabilidad estricta de productos. Esa reclamación puede correr contra el fabricante del patinete o el operador de la flota (empresas como Bird, Lime o Veo). Preservar el patinete y reportar el defecto temprano son importantes, porque el dispositivo físico y los registros de mantenimiento son centrales para la reclamación.

• ¿Qué seguro me cubre si un auto me golpeó mientras iba en un patinete en Massachusetts?

  Cuando un vehículo motorizado golpea a un conductor de patinete, los beneficios de Protección contra Lesiones Personales generalmente están disponibles a través de la póliza del conductor culpable bajo M.G.L. c. 90 sec. 34A. Más allá del PIP, la reclamación de terceros contra el conductor debe superar el umbral de agravio bajo M.G.L. c. 231 sec. 6D. La primera consulta telefónica revisa qué cobertura aplica a su choque específico de Massachusetts.

• ¿Qué pasa si no llevaba casco cuando choqué en Massachusetts?

  No usar casco puede ser planteado por la defensa como culpa comparativa bajo M.G.L. c. 231 sec. 85, pero no es una barrera automática para la recuperación. Si su parte de culpa es del 50 por ciento o menos, aún puede recuperar, con su indemnización reducida por su porcentaje de culpa. La solidez de la evidencia de responsabilidad subyacente (cómo ocurrió el choque y quién lo causó) es lo que determina si el argumento de la defensa tiene peso en su caso del la Mancomunidad.

• ¿Maneja Jim Glaser Law casos de accidentes de patinete en Massachusetts por contingencia?

  Los casos de patinete aceptados por la firma se manejan por contingencia, lo que significa que no hay honorario de abogado a menos que y hasta que el asunto se resuelva con una recuperación al cliente; los costos y gastos relacionados con el caso se abordan en el acuerdo escrito de honorarios. Los casos de patinete pueden combinar una reclamación de vehículo motorizado con una de responsabilidad de productos, y la firma normalmente adelanta los costos relacionados y se reembolsa de cualquier recuperación. La primera consulta telefónica se ofrece sin cargo.